近日，荷蘭海牙法院針對北京小米科技有限責任公司(下稱小米公司)與Sisvel的專利訴訟案作出判決，判定小米公司的產(chǎn)品并未侵犯Sisvel持有的一項4G通信標準技術專利EP2329272B1，同時判決Sisvel賠償小米公司在本案中所支出的所有律師費用。這是小米公司在荷蘭又一次贏得與Sisvel的專利訴訟。

　　小米公司產(chǎn)品未侵權

　　小米公司是我國的一家智能硬件和電子產(chǎn)品領域的移動互聯(lián)網(wǎng)公司。Sisvel是一家來自意大利的專利經(jīng)營機構，其提供與技術相關的SEP(標準必要專利)池包括無線蜂窩通信、數(shù)字音頻和視頻編碼、DSL和Wi-Fi。目前，Sisvel的業(yè)務遍及全球，在多個國家和地區(qū)設有分公司。

　　2019年7月，Sisvel以小米公司侵犯了其一項4G通信標準技術專利EP2329272B1的專利權為由，在荷蘭對小米公司提起加快侵權訴訟程序，請求法院判定小米侵權，并在荷蘭禁售、召回小米手機等。2020年6月，荷蘭海牙法院對本案進行了審理，小米公司向法院提交了答辯意見。2020年11月，荷蘭海牙法院判決小米公司的產(chǎn)品并未侵權。

　　本案并非雙方在荷蘭唯一的專利糾紛。據(jù)查，從2019年5月起，Sisvel以其無線通信專利技術受到小米公司侵犯為由，先后在荷蘭對小米公司提起三起專利侵權訴訟，其中兩起訴訟Sisvel向法院尋求臨時禁令，不過均被一審法院駁回。隨后，Sisvel就其中一起案件提起上訴，荷蘭海牙上訴法院經(jīng)過審理駁回了Sisvel的上訴請求，維持一審判決。

　　除荷蘭外，2019年4月到5月，Sisvel先后在英國、意大利等國針對小米提起臨時禁令程序和專利侵權程序。2019年12月，小米公司將Sisvel訴至北京知識產(chǎn)權法院，請求法院確定Sisvel公司持有的無線傳輸技術專利包中全部中國標準必要專利的許可費率。上述案件尚處于法律程序中。

　　Sisvel多次起訴中國企業(yè)

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，僅無線通信技術領域，Sisvel就所持有或間接代理的專利，在全球范圍內涉及的訴訟案件超過了50起，被訴方包括小米公司、長虹、OPPO、中興、聯(lián)想、HTC、戴爾、LG、TCL、特斯拉等國內外眾多企業(yè)。

　　業(yè)內普遍認為，Sisvel的專利許可費率過高是上述訴訟的根源。根據(jù)Sisvel官網(wǎng)，Sisvel專利許可費率約為0.8%-1%，具體到每臺產(chǎn)品，Sisvel就其一臺MCP存儲器設備收費在1歐元左右，一臺VP9設備收費在0.75-24歐元不等。

　　從2004年起，Sisvel開始要求中國企業(yè)與其簽約專利許可協(xié)議。

　　2007年德國漢諾威消費電子、信息及通信博覽會(CeBIT)上，Sisvel公司申請法院臨時禁令和海關警察執(zhí)行禁令，將來自中國的華旗、紐曼等企業(yè)的產(chǎn)品查封帶走。

　　2009年，Sisvel利用與電視相關的其他專利池(ATSS和 WTSS)，要求長虹與其簽署許可協(xié)議。2011年柏林國際電子消費品展覽會(IFA)期間，Sisvel在德國起訴長虹及其德國客戶專利侵權，要求長虹在德國境內停止銷售并賠償損失。該案一路上訴至德國最高法院。2018年4月18日，德國最高法院發(fā)出文件，駁回Sisvel的復審請求。至此，長虹贏得了與Sisvel長達七年的專利訴訟。

　　2019年4月，Sisvel在英國起訴OPPO專利侵權。2019年5月，Sisvel在意大利起訴OPPO侵犯其無線通信領域專利，請求法院頒發(fā)禁令。2019年6月，Sisvel在荷蘭針對OPPO發(fā)起專利侵權訴訟，同樣要求法院頒發(fā)禁令。2020年5月27日，荷蘭海牙法院判決Sisvel在荷蘭起訴OPPO所使用的專利EP1129536B1權利要求4和權利要求8因缺乏創(chuàng)造性而無效，同時Sisvel承擔本案OPPO的所有訴訟費用。

　　原文標題：又一次!荷蘭海牙法院判決小米未侵犯Sisvel專利權

　　文章來源：中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)